Meine Erwartung, von BWL-Erstsemestern wissenschaftliches Arbeiten erklärt zu bekommen, hält sich ebenso in Grenzen wie die an deren Verständnis von sozialer Gerechtigkeit.
Das möchte ich auch nicht. Wahrscheinlich bist du wissenschaftlich sehr gut. Aber ich mag es nicht, wenn man nach ein paar Beiträgen schon den Schluss zieht, ich argumentiere unlogisch bezogen auf den Liberalismus. Vor allem dann, wenn Liberalismus gar nicht das Thema war.
Das Studium meiner eigenen Kinder ist auch halbwegs finanziell gesichert. Nur sieht das bei den Großstadtkindern, mit denen ich arbeite, anders aus. Auch wenn die nicht weniger intelligent sind: Da ist oftmals noch nicht mal die Finanzierung des Mittagessens gesichert. Das glauben viele gar nicht, bevor sie es selbst kennenlernen.
Das ist bedauerlich. Aber diese Probleme kann die SPD wohl auch nicht lösen, denn es gibt genug SPD-regierte Städte und Bundesländer, in denen diese Probleme auch bestehen. Rot-grün war in Deutschland auch 7 Jahre an der Macht und hat solche Probleme eher noch verschärft als gemindert. Eher behaupten gewisse Parteien Lösungen zu haben, die aber dann in der Praxis nicht funktionieren. Die FDP möchte den Wohlstand insgesamt erhöhen. Was bringt ein Mindestlohn, wenn die Firmen dann ihre Produktion ins Ausland verlegen? Man muss eben auch die volkswirtschaftlichen Effekte betrachten. Ich finde Gerechtigkeit gut, aber wenn ein Mindestlohn Menschen in die Arbeitslosigkeit bringt, dann ist dies nicht gerecht. Auch der Ausbau von Sozialleistungen klingt gut, hat aber nicht selten negative Auswirkungen auf Staatsverschuldung und Leistungsanreiz.
Gerade in der Schweiz, wo ich studiere, sieht man, dass sich liberale Wirtschaftspolitik bewährt. Ein Land mit wenig Staatseingriffen und wenig Regulierung, geringer Staatsverschuldung, tiefen Steuern auf Einkommen und Vermögen und für Unternehmen, liberaler Arbeitsmarkt etc. Dank dieser wachstumsorientieren Politik können in der Schweiz eben auch die Sozialleistungen finanziert werden. Es gibt dank dem Wohlstand weniger Arbeitslose und Sozialfälle. Den Wohlstand verdanken die Schweizer vor allem der liberalen Wirtschaftspolitik. (Die FDP war dort lange die stärkste Partei!
)
Frankreich hingegen verfolgte selbst unter konservativen Politikern eine linke Wirtschafspolitik (Verstaatlichung von Unternehmen, Verkürzung der Wochenarbeitszeit, hohe Staatsquote, niedriges Renteneintrittsalter, hoher Mindestlohn usw). Als Folge dessen steht Frankreich heute ziemlich schlecht da. Vor allem den Jungen geht es dort ziemlich schlecht. Die Großstadtkinder, mit denen du arbeitest, hätten es in Frankreich kaum besser. Denen würde es in der Schweiz wohl am besten gehen.
Er kandidiert ja z.B., obwohl das Kanzlergehalt für ihn kein Anreiz ist.
Kaum kandidiert er und schon fordert er ein höheres Gehalt. Meiner Meinung nach, fordert er dies aus eigenem Interesse, damit er ein für ihn "angemessenes" Gehalt hätte, falls er gewählt würde. Hätte er nicht kandidiert, wäre diese Forderung kaum gekommen, sonst hätte er das ja schon viel früher gefordert. Nur dann hätte er ja selbst nichts davon gehabt.
Dann entschuldige bitte, wenn ich Aussagen wie "Steinbrück, ein Mensch, der vor Egoismus und Narzissmus strotzt, ..." als Tatsachenbehauptung aufgefasst habe, nicht als persönliche Einschätzung wie "Ich halte Steinbruck für egoistisch und narzistisch".
Ja, das habe ich wohl etwas unglücklich formuliert. Ich halte Steinbrück, so wie ihn bisher in den Medien wahrgenommen habe, für egoistisch und narzisstisch.
Klar, die Schweiz hat ein eigenes Rechtssystem und eigene Interessen. Deutschland auch. So what? Wüsste nicht, dass Steinbrück für die Schweiz kandidiert. Es macht sich auch so mancher Politiker des ach so wichtigen südwestlichen Nachbarn bei uns nicht nur beliebt.
Nein, aber er hätte das Steuerabkommen als Kompromiss akzeptieren können. Es zeigt eben auch, dass Steinbrück möglicherweise auch diplomatisch eher ungeschickt handeln würde als Kanzler. Dies könnte unter Umständen nicht ganz harmlose Folgen haben.
